LOS DERECHOS DE AUTOR EN LA ERA DIGITAL, A DEBATE EN MEJOR LO HABLAMOS
El debate de Canal Sur Televisión, conducido por Mariló Montero, analizará este miércoles 23 de Abril, a partir de las 23.30 horas, la situación de los derechos de autor en nuestro país ante las nuevas tecnologías.
España es el país europeo en el que se realizan más descargas gratuitas de música a través de Internet que, según las discográficas, son ilícitas. Muchos artistas españoles que ven dañados sus derechos de autor defienden las medidas que reconozcan y garanticen el valor económico de la obra intelectual y creativa.
La cuestión es cómo conciliar el legítimo derecho de los creadores a verse recompensados por su obra y el de la ciudadanía a tener acceso a los bienes culturales. La polémica acompaña a las distintas soluciones aplicadas en todo el mundo para controlar la copia por la Red: mientras en EEUU se castiga judicialmente, en Europa se oscila entre cortar Internet o el pago de un canon, como ocurre en nuestro país.
En España el canon digital aprobado por el Parlamento para proteger los derechos de los creadores encarece los soportes digitales y los medios destinados a la copia privada como los CDs vírgenes. Para unos, es un modo de hacer valer los derechos del autor; para otros, es una medida injusta que culpabiliza al consumidor haciéndole pagar de más por estos productos, independientemente del uso que le vayan a dar.
En Mejor lo Hablamos nos preguntaremos:
España es el país europeo en el que se realizan más descargas gratuitas de música a través de Internet que, según las discográficas, son ilícitas. Muchos artistas españoles que ven dañados sus derechos de autor defienden las medidas que reconozcan y garanticen el valor económico de la obra intelectual y creativa.
La cuestión es cómo conciliar el legítimo derecho de los creadores a verse recompensados por su obra y el de la ciudadanía a tener acceso a los bienes culturales. La polémica acompaña a las distintas soluciones aplicadas en todo el mundo para controlar la copia por la Red: mientras en EEUU se castiga judicialmente, en Europa se oscila entre cortar Internet o el pago de un canon, como ocurre en nuestro país.
En España el canon digital aprobado por el Parlamento para proteger los derechos de los creadores encarece los soportes digitales y los medios destinados a la copia privada como los CDs vírgenes. Para unos, es un modo de hacer valer los derechos del autor; para otros, es una medida injusta que culpabiliza al consumidor haciéndole pagar de más por estos productos, independientemente del uso que le vayan a dar.
En Mejor lo Hablamos nos preguntaremos:
¿Deben los artistas cobrar derechos de autor?¿Es evitable la piratería? ¿Deberían castigarse las descargas de música y películas por Internet? ¿Están los creadores suficientemente protegidos en nuestro país?¿Si bajaran los precios de los CDs se acabaría la copia generalizada? ¿Es justo el canon digital?
Asuntos sobre los que opinarán desde puntos de vista distintos: Pilar Távora, productora y directora de cine y televisión, miembro de la SGAE; David Bravo, abogado especializado propiedad intelectual; Manuel Pimentel, presidente de la Editorial Almuzara; Javier Capitán, periodista, creador de un informativo en Internet; Antonio Martínez Ares, autor que ha compuesto para Lolita, Raphael o Pasión Vega y para numerosas agrupaciones del Carnaval de Cádiz, del que fue pregonero este año; Ofelia Tejerina, abogada de la Asociación de Internautas; Eva Orúe, periodista y escritora, forma parte de CEDRO (Centro Español de Derechos reprográficos) y Anuschka, Dj y productora musical.
Asuntos sobre los que opinarán desde puntos de vista distintos: Pilar Távora, productora y directora de cine y televisión, miembro de la SGAE; David Bravo, abogado especializado propiedad intelectual; Manuel Pimentel, presidente de la Editorial Almuzara; Javier Capitán, periodista, creador de un informativo en Internet; Antonio Martínez Ares, autor que ha compuesto para Lolita, Raphael o Pasión Vega y para numerosas agrupaciones del Carnaval de Cádiz, del que fue pregonero este año; Ofelia Tejerina, abogada de la Asociación de Internautas; Eva Orúe, periodista y escritora, forma parte de CEDRO (Centro Español de Derechos reprográficos) y Anuschka, Dj y productora musical.
posted by Mejor Lo Hablamos @ 16:39
10 Comments:
pongamosle canon a los folios, seguro que los abogados que estan en ese programa han fotocopiado libros en lugar de comprarlos, pongamosle canon a las fotografias, la gente ya no compra postales... el canon no es una solucion, y si lo es deberia ser para todos estos casos por igual
entonces... si me cobran el canon es legal el pirateo no? o van a cobrar y enciman perseguir?
no es igual de pirata venderte un cd con 8 o 9 canciones malas cuando solo vale la pena 1?
Martínez Ares es un inculto.
Niños de 15 años aceptan críticas mejor que él.
En todo el debate se ha dedicado a poner morros y enfadarse cada vez que alguien le rebate algo.
¡¡Es vergonzoso!!
Ha demostrado que su edad mental debe andar por los 12 años y medio.
¡¡vergonzoso!!
Habría que ir barajando las posibilidades de la música libre http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%BAsica_libre
Que pena de Martinez Ares. Por considerarse capaz de ir a un debate y por intentar rebatir un argumento solido con una gracieta...
Francamente, creo que lo han invitado porque el director del programa tiene todos los discos de su comparsa en el ARES. Si no, no tiene logica.
David, de categoria. Un abrazo desde Cadiz
Los derechos de autor los cobra la disquera correspondiente junto con la SGAE, puesto que las marionetas que tienen como artistas no componen y los autores: letristas y demas... van a sueldo fijo.
A estas marionetas muchas de ellas de castings o grupos que en realidad ni tocan en los discos les dicen lo que tienen que hacer y como. Asi pasa que la música no vale un duro, porque se fabrica en serie y lo más simple posible, para facilitar la venta de politonos.
Asi pasa que desde finales de los 90's, se ha acostumbrado a la población a discos pobres en contenido y con relleno.
Si la disquera lanza productos de usar y tirar, que no esperen que la población por mucha incultura musical, que la modas pasajeras generen alienando el criterio, no es estupida y no va a gastar 20 € en 1 o 2 canciones.
Con la llegada de internet no hacia falta comprarse el disco, sino que te podias bajar la canción de moda, los recopilatorios cutres del verano y las bandas sonoras de series y programas de television.
Antes la gente grababa los vinilos en casettes (¿pirateria?) y tambien se vendian muchos vinilos, pero claro la musica era música de verdad. Ya fuera POP, BLUES, ROCK, HEAVY, JAZZ... y todas sus variantes y fusiones. Pero no la PACHANGA que se comercializa ahora, que ocupa al 100% las radioformulas, televisiones (con sus realitys genera idolos fugaces, juguetes rotos) y demas medios que rigen la moda..
En España como en otros paises ha habido mucha variedad musical de calidad a lo largo de las décadas: Triana, Atila, Leño, Heroes del Silencio, Medina Azahara, Azahar, Cai, Mezquita, Iceberg, Barón Rojo, Asfalto, Ñu... y la lista es extensa. Hoy en dia donde estan grupos que puedan aportar como lo hicieron los anteriores con buenas letras y música trabajada. Pues estan por hay tocando en pubs y moviendo maquetas como pueden sin conseguir algo serio o con futuro, distribuyendo su música gratis por internet para darse a conocer.
Pero las discograficas no quieren maquetas, sino una imagen para sus productos en serie, y generar mas triunfitos, cantantes sin voz, grupos que no se sabe si la musica y la letra las hace la misma persona: el Canto del Loco, Pereza, Pignoise... o las frikadas que hasta pueden acceder a representarnos en un ya desgastado Eurovision
Esta claro que el mercado discográfico va a cambiar, porque el actual se va a venir abajo. Porque cuando se venden productos sin valor cultural, el consumidor tampoco les va a dar valor.
Pero que no se desespere la SGAE, que con la venta de politonos estan ganando muchos millones de euros... a base OTs, chikichikis, koalas..
Y mientras tanto los musicos de verdad, a lo maximo que aspiran para poder vivir de la música es a ser músicos de estudio o de directo, y los compositores a ser letristas con contrato en alguna disquera.
Esta claro que si esto llevara ocurriendo decadas no hubieramos tenido: Lennons, McCartneys, Lou Reeds, Knopflers, Claptons, Zappas, Zeppelines... y quizas la música no hubiera evolucionado tanto aunque ahora parezca devolucionar.
Referente al debate resaltar varias actuaciones, en primer lugar la pésima actuación del Sr. Martinez Ares, ya que aunque le parezca desfavorable y perjudicial para su obra, muchos de los que seguimos ayer el programa, hoy cuando hemos llegado a la oficina lo primero (o quizas los segundo) que hemos hecho es buscar en INTERNET quién era este señor, y que capacidad de representación podía adquirir por el conjunto de artistas afectados, ya que era descolocante sus alegaciones y actitudes, referente al Sr. Pimentel se centró en cuanto pagamos a compañias de adsl, luz, colapso en red....a todo el mundo menos al artista, estas eran su alegaciones durante todas sus intervenciones, pero decirle que cuando se paga por ejemplo a la compañia de Internet , no se le paga por el servicio de bajar o transferir unicamente musica, peliculas... por un servicio desde una consulta en busca de proveedores o clientes para una empresa, consultas de información para estudiantes, de amas de casa, viajes ...etc, asi como de bajadas de archivos que era el tema de debate, a la compañia de luz se le paga por el suministro completo de una vivienda u empresa, ellos no solo cobra el servicio por las descargas, el ordenador no tiene un comando unico para descargar, particualr o de trabajo, tiene otras funcionalidades ese ordenador.... pero el tema Sr. Pimentel es que al adquirir una impresora, con la cual no tienes ninguna implicación con las descargas se nos obliga a pagar ese canon para los artistas los cuales que han contribuido ellos en la creacion y posterior fabricacion de la misma, porque entonces le tengo que pagar a estos artistas?
Extraordinaria la actuación y prepración de D. David Bravo, el unico y claro error que pienso nos indigno a muchos de los espectadores fue el poco respecto que mostró la moderadora con respecto al Sr. Bravo, claramente se podía vislumbrar que esta señorita no era parcial, en primer lugar no respetaba, e incluso a veces hacía caso omiso a las intervenciones del Sr, Bravo, no daba paso así como le cortaba sino ella la parte contraria sus internviones, a lo que ella debe ser totalmente parcial, porque eso es de ser profesional. Le estuvo llamando la atención durante todo el debate cuando el más respetuoso, el más conciso y el más informado y preparado era este señor, quizás señorita moderadora no le interesaba la actuación del mismo no?
El debate en si está muy claro y ayer nos lo demostraron los abogados, en base a leyes legítimas y contempladas en el código, internet es un avance y un bien que sabiendolo utilizar puede ser un medio muy ventajoso y rentanble, el artista, antes y ahora y en un futuro es el que menos importa y al que menos se le retribuye, y es contra lo que deberían luchar, con esos contratos y clausulas que le estipulan las discograficas si quieren tener lugar y cavidad en el mundo musical, el cual ha estado, está y estará siempre prostituido, porque el artista sabe que por fuerza ha de pasar por el aro de la industria discográfica, el problema es que esta industria con internet y las descargas si están viendo disminuido sus beneficios, no es que esté teniendo perdidas, si no que está dejando de ganar todo el beneficio que le retribuían a lo que no están dispuesto ya que quieren seguir manteniendo su margen comercial, para ello debe quitarselo o descontarlo de otras partidas, la que percibe el artista y es asi como transmite a este esa inseguridad, ocasionando los malestares entre los mismos.
En definitiva que la industria discográfica y todo lo que conlleva son los primeros que deben de reconecer el trabajo del artistas desde sus bolsillos, y no a costa de canones o entradas de dineros externos sin influirles nunca en sus arcas, porque el publico si sabemos valorarlo, y se sirve como nota de mis artistas musicales así como de peliculas preferidas, mías y la de mis hijos, compramos originales.
Es aborrecible que al único asistente al debate al que se le recortó su capacidad de expresión fuera David Bravo. A la moderadora se le vio mucho el plumero, pues desde la primera intervención de David, comenzó el marcaje de esta señora. Mire, si no le interesa que acuda un señor al debate, pues no lo invite, pero hacerlo venir para no dejarlo hablar es una actitud nepótica: este es mi programa y aquí habla quien quiero yo.
Obviamente jamás volveré a ver este programa, por lo inquisitorial de su moderadora.
He visto el debate colgado en Internet y la verdad es que es escandaloso cómo se arrinconó a David Bravo por parte de la presentadora para no dejarle hablar. Podía haber disimulado, por lo menos.
El Sr. Bravo era el único que levantaba la mano para pedir la palabra, a los demás les bastaba con alzar la voz y ya se les daba turno. Y encima cuando el Sr. Bravo estaba en el turno de palabra, se le cortaba de una forma descarada y, lo peor de todo, es que era este señor, junto con Javier Capitán, el único que tenía algo interesante que decir.
Es recalcitrante y sibilina la forma en que la presentadora interrumpe constantemente a David Bravo, cortando sin tapujos su argumentación y cediendo la palabra sistemáticamente a alguien que tan poco aportó al debate como Antonio Martínez Ares.
Me ha parecido muy poco profesional por su parte. Ha enturbiado mucho el debate; no lo ha sabido conducir.
Publicar un comentario en la entrada
Links to this post:
Crear un enlace
<< Home